Washington (AP) – The Gjykata Supreme Refuzoi të hënën për të dëgjuar një palë raste nga kundërshtarët e abortit që thonë se ligjet që kufizojnë demonstratat kundër abortit pranë klinikave shkelin të drejtat e tyre të para të ndryshimit.
Shumica nuk e shpjeguan arsyetimin e tyre për të hedhur poshtë ankesat, siç është tipike, por dy gjyqtarë konservatorë, Samuel Alito dhe Clarence Thomas, nuk u pajtuan.
Qytetet thanë se ligjet u miratuan për të adresuar sjelljen shqetësuese nga protestuesit jashtë klinikave të kujdesit shëndetësor. Por aktivistët kundër abortit thanë se masat shkelin të drejtat e fjalës së lirë dhe duhet të jenë në “shtratin e vdekjes” të tyre pasi gjyqtarët rrëzuan Roe v. Wade dhe të drejtën mbarëkombëtare për abort.
Një rast vjen nga Carbondale, Illinois, i cili ndodhet afër kufirit jugor të shtetit dhe kaloi një ordinancë pasi u bë një destinacion për pacientët nga shtetet e afërta me ndalime të abortit. Masa u sfidua shpejt në gjykatë dhe kurrë nuk është zbatuar. Qyteti argumentoi se ankesa duhet të hidhej sepse ordinanca u shfuqizua pak para se kundërshtarët e abortit të shkonin në Gjykatën Supreme.
Rasti tjetër është nga New Jersey, ku aktivisti Jeryl Turco thotë se ajo i është afruar grave në Englewood për vite me radhë për të provuar t’i bindë ata të mos kenë aborte. Ajo thotë se një zonë pa demonstrim me 8 këmbë, qyteti kaloi në vitin 2014 në përgjigje të një grupi agresiv të protestuesve gjithashtu e mbajti gabimisht atë nga afrimi i grave.
Englewood argumenton se Turco ka qenë ende në gjendje të ndajë mesazhin e saj jashtë zonës së afërt pranë hyrjeve të klinikës. Gjykatat e ulëta në fund të fundit kanë mbështetur ordinancën, duke zbuluar se nuk është një ngarkesë kryesore e Ndryshimit të Parë.
Të dy sfiduesit theksuan se Gjykata e Lartë i rrëzuar një ligj i Massachusetts që krijon demonstrim me 35 këmbë falas “Zonat Buffer” Rreth dyerve të klinikës në vitin 2014. Ata thonë se ligjet e Illinois dhe New Jersey duhet të plotësojnë të njëjtin fat.
Por qytetet thonë se rregullat e tyre janë në përputhje me një vendim të ndryshëm të Gjykatës Supreme nga viti 2000, kur Gjykata e Lartë lejoi që një ligj i Kolorados të qëndronte në këmbë. Ajo i ndaloi njerëzit të futeshin brenda 8 këmbëve të të tjerëve pa leje në një “zonë flluskë” 100 metra rreth klinikave.
Thomas tha që rasti, i njohur si Hill v. Kolorado, u vendos gabimisht. Në një kundërshtim nga vendimi për të refuzuar çështjen e Illinois, ai tha se gjykata e trajtoi gabimisht atë ndryshe nga çështjet e tjera të Ndryshimit të Parë sepse aborti ishte i përfshirë. “Hill është minuar seriozisht, nëse nuk është gërryer plotësisht, dhe refuzimi ynë për të siguruar qartësi është një heqje e detyrës sonë gjyqësore,” shkroi ai.
