Thomson Reuters ka fitoj Rasti i parë i madh i të drejtave të autorit të AI në Shtetet e Bashkuara.
Në vitin 2020, konglomerati i mediave dhe teknologjisë ngriti një padi të paparë të të drejtave të autorit të AI kundër fillimit ligjor të AI Ross Intelligence. Në ankesë, Thomson Reuters pretendoi se firma AI riprodhoi materiale nga firma e saj e kërkimit ligjor Westlaw. Sot, një gjykatës vendosi në favor të Thomson Reuters, duke zbuluar se të drejtat e autorit të kompanisë ishin shkelur me të vërtetë nga veprimet e Ross Intelligence.
“Asnjë nga mbrojtjet e mundshme të Ross nuk mban ujë. Unë i refuzoj të gjithë, “shkroi Gjykata e Qarkut në Delaware Gjykatësi Stephanos Bibas, në një gjykim përmbledhës.
Thomson Reuters dhe Ross Intelligence nuk iu përgjigjën menjëherë kërkesave për koment.
Bumi gjenerues i AI ka çuar në një mori luftimesh shtesë ligjore për mënyrën sesi kompanitë e AI mund të përdorin materiale të mbrojtura nga të drejtat e autorit, pasi shumë mjete kryesore të AI u zhvilluan duke trajnuar për vepra të mbrojtura nga të drejtat e autorit, duke përfshirë libra, filma, vepra arti vizuale dhe faqe në internet. Tani për tani, ka disa duzina padi që aktualisht po mbarojnë sistemin gjyqësor amerikan, si dhe sfidat ndërkombëtare në Kinë, Kanada, Mbretërinë e Bashkuar dhe vendet e tjera.
Veçanërisht, gjykatësi Bibas sundoi në favor të Thomson Reuters për çështjen e përdorimit të drejtë. Doktrina e përdorimit të drejtë është një komponent kryesor se si kompanitë e AI po kërkojnë të mbrohen kundër pretendimeve se ata përdorën materiale të mbrojtura nga të drejtat e autorit në mënyrë të paligjshme. Ideja që mbështet përdorimin e drejtë është se ndonjëherë lejohet ligjërisht të përdorni vepra të mbrojtura nga të drejtat e autorit pa leje – për shembull, të krijoni vepra parodi, ose në kërkime jo -komerciale ose prodhim të lajmeve. Kur përcaktoni nëse zbatohet përdorimi i drejtë, gjykatat përdorin një test me katër faktorë, duke parë arsyen e punës, natyrën e veprës (pavarësisht nëse është poezi, jo-fiction, letra private, etj), sasia e punës së mbrojtur nga të drejtat e autorit të përdorur, dhe Si ndikon përdorimi në vlerën e tregut të origjinalit. Thomson Reuters mbizotëroi në dy nga katër faktorët, por Bibas e përshkroi të katërtin si më të rëndësishmet, dhe vendosi që Ross “kishte për qëllim të garonte me Westlaw duke zhvilluar një zëvendësues të tregut”.
Edhe para këtij aktvendimi, Ross Intelligence kishte ndjerë tashmë ndikimin e betejës gjyqësore: fillimin mbyll në vitin 2021, duke përmendur koston e procesit gjyqësor. Në të kundërt, shumë prej kompanive të AI -së që ende e kërkojnë atë në gjykatë, si Openai dhe Google, janë të pajisur financiarisht për luftimet ligjore të zgjatura të motit.
Megjithatë, ky vendim është një goditje për kompanitë e AI, sipas profesorit të Universitetit Cornell të Ligjit Dixhital dhe Internetit James Grimmelmann: “Nëse ky vendim ndiqet diku tjetër, është me të vërtetë e keqe për kompanitë gjeneruese të AI.” Grimmelmann beson se gjykimi i Bibas sugjeron që shumë nga praktika gjyqësore që kompanitë gjeneruese të AI po citojnë të argumentojnë përdorimin e drejtë është “i parëndësishëm”.
Chris Mammen, një partner në Womble Bond Dickinson i cili përqendrohet në ligjin e pronësisë intelektuale, pajtohet se kjo do të komplikojë argumentet e përdorimit të drejtë të kompanive të AI, megjithëse mund të ndryshojë nga paditësi në paditësi. “Ai vendos një gisht në shkallën drejt mbajtjes së asaj përdorimi të drejtë nuk zbatohet,” thotë ai.
