Washington (AP) – President Donald Trump do të ketë nevojë për Gjykatën Supreme, me tre gjyqtarë që ai caktoi, për të mundësuar më agresivin e shumë veprime Ai ka marrë vetëm javët e para të mandatit të tij të dytë të Shtëpisë së Bardhë.
Por edhe një shumicë konservatore me një pamje të fortë të pushtetit presidencial mund të përfshijë disa nga ato që Presidenti dëshiron të bëjë.
Gjykata i dha fitoreve të mëdha Trump vitin e kaluar që ndihmuan në pastrimin e pengesave të mundshme për rizgjedhjen e tij, duke shtyrë gjyqin e tij penal në Uashington, DC, pastaj duke siguruar imuniteti nga ndjekja penale për veprimet zyrtare. Por mandati i parë i Trump u shënua nga humbje të rëndësishme – si dhe disa fitore – në gjykatë.
“Do të jetë një provë e jashtëzakonshme për Gjykatën Roberts nëse është e gatshme të qëndrojë në këmbë për parimet kushtetuese që ka përqafuar prej kohësh,” tha Michael Waldman, presidenti i Qendrës Brennan të Universitetit të Nju Jorkut dhe autori i një libri që është kritik ndaj gjykatës . “Disa nga gjërat që kemi parë janë aq shumë jokushtetuese sa jam i sigurt se gjykata do të ngrihet. Gjëra të tjera që përputhen me akumulimin e fuqisë së presidencës më bëjnë shumë nervoz. “
Nuk ka mungesë të çështjeve që mund të gjejnë një rrugë drejt gjykatës më të lartë të vendit. Gjykatat e ulëta tashmë kanë Urdhërat e ndaluar Për nënshtetësinë e lindjes, një ngrirje në grante dhe kredi qeveritare dhe një urdhër blerjeje për punëtorët federale.
Paditë e tjera janë ngritur mbi kufizimet për njerëzit transgjinorë, kufizimet e azilkërkuesve, Përpjekjet për të mbyllur USAIDElon Musk dhe qasja e ekipit të tij në të dhëna të ndjeshme dhe pushkatimi i zyrtarëve në agjenci të pavarura federale.
Trump u takua me sukses të përzier në gjykatë në mandatin e tij të parë. Me një votim 5-4, gjyqtarët mbështetën ndalimin e tij për udhëtimin në SH.B.A. nga disa vende kryesisht myslimane, por vetëm pasi gjykatat kishin bllokuar dy versionet e para të tij.
Të njëjtët pesë gjyqtarë konservatorë mbështesin zjarrin e Trump nga Shefi i Byrosë së Mbrojtjes së Financave të Konsumatorit dhe pastruan rrugën që administrata të prekë miliarda dollarë në fondet e Pentagonit për të ndërtuar seksione të një muri kufitar me Meksikën, ndërsa një padi mbi paratë vazhdoi.
Në të njëjtën kohë, Kryetari i Drejtësisë John Roberts u bashkua me bllokun e atëhershëm të gjykatës, për drejtësinë Liberale për të mos lejuar që Trump të përfundojë programin DACA për emigrantët që u sollën këtu si fëmijë. E njëjta shumicë me pesë drejtime gjithashtu ndaloi administratën të përfshijë një pyetje në lidhje me qytetarinë në regjistrimin e vitit 2020.
Roberts gjithashtu hapur i qortuar Trump për denoncimin e një gjykatësi i cili hodhi poshtë politikën e tij të azilit migrant si një “gjykatës i Obamës”.
Një ndryshim i madh nga presidenca e parë e Trump është se ekzistojnë vetëm tre gjyqtarë liberalë, pas Ruth Bader Ginsburg vdekje Në Shtator 2020 i lejoi Trump të emërojë një drejtësi të tretë, Amy Coney Barrett, në muajt e fundit të mandatit të tij. Ajo u bashkua me të emëruarit e hershëm të Trump, Neil Gorsuch dhe Brett Kavanaugh.
Qytetaria e Birthright mund të ofrojë një provë kritike të hershme
Ështja që mund të jetë e para në linjë këtë herë është përfundimi i urdhrit të Trump shtetësia e të drejtës së lindjes Për fëmijët e prindërve që janë në SHBA në mënyrë të paligjshme. Administrata tashmë ka treguar se do të apelojë vendimin e një gjykatësi që deri më tani e ka bllokuar atë.
Në varësi të asaj se sa shpejt Gjykata Federale e Apelit në San Francisko vepron, një apel urgjent në Gjykatën Supreme mund të arrijë brenda disa javësh nëse Departamenti i Drejtësisë i Trump dëshiron të shtypë gjykatat për të lejuar urdhrin të hyjë në fuqi ndërsa lufta ligjore vazhdon.
Ndërsa ekziston një mbështetje në qarqet ligjore për atë që Trump po përpiqet të bëjë Trump, mendimi më i gjerë midis studiuesve liberalë dhe konservatorë është se kjo është një luftë që presidenti nuk do të fitojë.
“Unë jam jashtëzakonisht skeptik për të pasur vota për urdhrin ekzekutiv të qytetarisë së lindjes siç është shkruar,” tha Jonathan Adler, një profesor i drejtësisë në Universitetin Case Western Reserve në Cleveland i cili e përshkruan veten si të drejtën e qendrës.
A do të qëndrojë urdhri i Trump për të ngrirë shpenzimet federale?
Përpjekja tani e përdorur e Trump për të ngrirë shpenzimet federale dhe thirrja e tij për të mbyllur USAID gjithashtu mund të përmbushë rezistencën, madje edhe para gjykatës konservatore, megjithëse zvogëlimet më modeste mund të kalonin më mirë.
“Gjykata do të jetë më skeptike, veçanërisht nëse administrata përpiqet të lëshojë plotësisht një agjenci që është krijuar me statut,” tha profesori i ligjit të Universitetit Villanova Michael Moreland, i cili punoi në Shtëpinë e Bardhë George W. Bush.
Historia e ndalimit të udhëtimit, të cilën gjykata përfundimisht e mbështeti pasi u rishikua dy herë, është mësuese, tha Adler.
“Bëni njoftimin e gjerë që është pak i gabuar, pak agresiv, që e shtyu zarfin. Pastaj vendoseni përsëri në një hapësirë më të mbrojtur pas kthimit. Ajo rezulton në diçka më modeste, por ende dramatike, “tha ai.
Administrata Biden kuptoi një mënyrë të mbrojtur me ligj për të mos shpenzuar para të murit kufitar që Kongresi i përvetësoi. “Ka shumë më tepër lojë në nyje sesa njerëzit e njohin,” tha Adler.
Fuqia e presidentit për të ndezur është në tokë më të fortë
Trump është në terren më të fortë në pushimin e tij të anëtarit të Bordit të Marrëdhënieve Kombëtare të Punës Gynne A. Wilcox dhe anëtarëve të Komisionit të Mundësive të Barabarta të Punësimit Charlotte Burrows dhe Jocelyn Samuels, të gjithë Demokratët.
Wilcox tashmë ka paditur, duke argumentuar se ligji federal e mbron atë nga pushimi në mënyrë arbitrare.
Por edhe avokatët e saj e pranuan në paraqitjen e tyre se padia e saj mund të merrte një sfidë të Gjykatës Supreme për një precedent 90-vjeçar që Roberts dhe konservatorët e tjerë tashmë janë ngushtuar. Ështja e njohur si ekzekutuesi i Humphrey vendosi që Presidenti Franklin Roosevelt nuk mund të ndizte në mënyrë arbitrare një anëtar të Komisionit Federal të Tregtisë, një vendim që zbatohej edhe për agjencitë e tjera të pavarura federale gjithashtu.
Megjithatë, ky aktvendim ka hyrë në një teori ligjore të përqafuar nga konservatorët që thotë se Kushtetuta i jep të gjithë fuqinë ekzekutive Presidentit, një personi që është përgjegjës para gjithë elektoratit amerikan.
Në çështjen CFPB në vitin 2020, Roberts nxori mënjanë ankesën e drejtësisë Elena Kagan se gjykata po largonte “një masë të pavarësisë nga presioni politik”.
Roberts la ekzekutuesin e Humphrey në këmbë, por u zvogëlua, edhe kur Drejtësia Clarence Thomas dhe Gorsuch shkroi se ata do të kishin shkuar përpara dhe do ta tejkalonin atë.
“Nëse do të duhej të spekuloja, do të thoja që do të ishte – nëse nuk do të tejkalohej plotësisht – të paktën të shtrënguar rëndë,” tha Moreland.
