Një përjashtim nga kjo është UMG kundër Antropic rast, sepse të paktën herët, versionet e mëparshme të Anthropic do të gjeneronin tekstet e këngëve për këngët në dalje. Ky është një problem. Statusi aktual i atij rasti është se ata kanë vendosur masa mbrojtëse në përpjekje për të parandaluar që kjo të ndodhë, dhe palët kanë rënë dakord që, në pritje të zgjidhjes së çështjes, ato masa mbrojtëse janë të mjaftueshme, kështu që ata nuk po kërkojnë më një urdhër paraprak.
Në fund të fundit, pyetja më e vështirë për kompanitë e AI nuk është a është e ligjshme përfshirja në trajnime? Është çfarë bëni kur AI juaj gjeneron rezultate që janë shumë të ngjashme me një punë të caktuar?
A prisni që shumica e këtyre çështjeve të shkojnë në gjyq, apo shihni zgjidhje në horizont?
Mund të ketë disa vendbanime. Vendi ku unë pres të shoh vendbanime është me lojtarë të mëdhenj që ose kanë pjesë të mëdha të përmbajtjes ose përmbajtje që është veçanërisht e vlefshme. New York Times mund të përfundojë me një marrëveshje, dhe me një marrëveshje licencimi, ndoshta kur OpenAI paguan para për të përdorur përmbajtjen e New York Times.
Ka mjaft para në lojë, saqë ndoshta do të marrim të paktën disa gjykime që përcaktojnë parametrat. Paditësit e grupit të veprimit, mendja ime është se ata kanë yje në sytë e tyre. Ka shumë veprime në grup, dhe supozimi im është se të pandehurit do t’i rezistojnë atyre dhe do të shpresojnë të fitojnë në gjykimin e përmbledhur. Nuk është e qartë se ata shkojnë në gjyq. Gjykata e Lartë në Google kundër Oracle çështja e shtyu ligjin e përdorimit të drejtë shumë fuqishëm në drejtim të zgjidhjes me gjykim të përmbledhur, jo përpara një jurie. Unë mendoj se kompanitë e inteligjencës artificiale do të përpiqen shumë për t’i vendosur ato çështje me gjykim të përmbledhur.
Pse do të ishte më mirë që ata të fitonin në gjykimin e përmbledhur kundrejt një vendimi të jurisë?
Është më e shpejtë dhe më e lirë sesa të shkosh në provë. Dhe kompanitë e AI janë të shqetësuara se nuk do të shihen si të njohura, se shumë njerëz do të mendojnë, Oh, keni bërë një kopje të veprës që duhet të jetë e paligjshme dhe të mos gërmoj në detajet e doktrinës së përdorimit të drejtë.
Ka pasur shumë marrëveshje midis kompanive të AI dhe mediave, ofruesve të përmbajtjes dhe mbajtësve të tjerë të të drejtave. Shumicën e kohës, këto marrëveshje duket se kanë të bëjnë më shumë me kërkimin sesa me modelet themelore, ose të paktën kështu më është përshkruar mua. Sipas mendimit tuaj, a është ligjërisht e detyrueshme licencimi i përmbajtjes për t’u përdorur në motorët e kërkimit të AI – ku përgjigjet burojnë nga gjenerimi i shtuar ose RAG-ja? Pse po e bëjnë në këtë mënyrë?
Nëse jeni duke përdorur gjenerimin e shtuar të rikthimit në përmbajtje të synuar dhe specifike, atëherë argumenti juaj i përdorimit të drejtë bëhet më sfidues. Ka shumë më tepër gjasa që kërkimi i gjeneruar nga AI do të gjenerojë tekst të marrë direkt nga një burim i veçantë në dalje, dhe kjo ka shumë më pak gjasa të jetë një përdorim i drejtë. Dua të them, atë mund të jetë—por fusha e rrezikshme është se ka shumë më shumë gjasa të konkurrojë me materialin burimor origjinal. Nëse në vend që t’i drejtoj njerëzit në një histori të New York Times, unë u jap atyre kërkesën time të AI që përdor RAG për të nxjerrë tekstin drejtpërdrejt nga ai histori i New York Times, kjo duket si një zëvendësim që mund të dëmtojë New York Times. Rreziku ligjor është më i madh për kompaninë e AI.
Çfarë dëshironi që njerëzit të dinë rreth luftimeve gjeneruese për të drejtat e autorit të AI, të cilat mund të mos i dinë tashmë, ose mund të jenë keqinformuar?
Gjëja që dëgjoj më shpesh se është e gabuar si çështje teknike është ky koncept se këto janë thjesht makina plagjiaturë. Gjithçka që ata po bëjnë është të marrin gjërat e mia dhe më pas t’i bluajnë ato në formën e tekstit dhe përgjigjeve. Dëgjoj shumë artistë që thonë këtë, dhe dëgjoj shumë laikë që thonë këtë, dhe thjesht nuk është e drejtë si çështje teknike. Ju mund të vendosni nëse AI gjeneruese është e mirë apo e keqe. Ju mund të vendosni se është e ligjshme apo e paligjshme. Por me të vërtetë është një gjë thelbësisht e re që nuk e kemi përjetuar më parë. Fakti që duhet të stërvitet për një sërë përmbajtjesh për të kuptuar se si funksionojnë fjalitë, si funksionojnë argumentet dhe për të kuptuar fakte të ndryshme rreth botës, nuk do të thotë se është thjesht një lloj kopjimi dhe ngjitja e gjërave ose krijimi i një kolazhi. Me të vërtetë po gjeneron gjëra që askush nuk mund t’i priste apo parashikonte, dhe po na jep shumë përmbajtje të reja. Mendoj se është e rëndësishme dhe e vlefshme.
